Landesregierung beschließt "Feuerwehrführerschein"

@christoph
die Wehrführung/interne Fahrlehrer steht dann aber nicht vorm Richter oder muss damit klar kommen.

@torben
Sicher wird der "Protest" gering sein ihr braucht ja auch die Fahrer , denke auch der LFV wird irgendwann bemerken, das die 4,75 T nicht ausreichen und dann Schritt für Schritt die Last erhöhen. Auch so kann massiven Protest aus der Bevölkerung/Feuerwehr/Hiorgs entgegen gewirkt werden.

Ich finde es einfach schade, dass die Sicherheit aller von nen paar Euro für Führerscheine und Sicherheitstrainings gefährdet wird. Gerade die Führerscheine kosten ja eigentlich nicht die Welt, wenn man sich mal andere Kosten der Feuerwehr anschaut. Aber der DIN-Wahn kennt ja mittlerweile keine Grenzen mehr^^

Zitat:

Original von RZ-2160 @christoph die Wehrführung/interne Fahrlehrer steht dann aber nicht vorm Richter oder muss damit klar kommen. @torben Sicher wird der "Protest" gering sein ihr braucht ja auch die Fahrer , denke auch der LFV wird irgendwann bemerken, das die 4,75 T nicht ausreichen und dann Schritt für Schritt die Last erhöhen. Auch so kann massiven Protest aus der Bevölkerung/Feuerwehr/Hiorgs entgegen gewirkt werden. Ich finde es einfach schade, dass die Sicherheit aller von nen paar Euro für Führerscheine und Sicherheitstrainings gefährdet wird. Gerade die Führerscheine kosten ja eigentlich nicht die Welt, wenn man sich mal andere Kosten der Feuerwehr anschaut. Aber der DIN-Wahn kennt ja mittlerweile keine Grenzen mehr^^

Naja für manch eine Gemeinde sind aber auch diese paar Euro nicht mehr zu bezahlen. !!

Zitat:

Original von RZ-2160 @christoph die Wehrführung/interne Fahrlehrer steht dann aber nicht vorm Richter oder muss damit klar kommen.

Da wäre ich mir nicht so sicher. Der Wehrführer hat schließlich irgendwann mal sein OK gegeben, dass die entsprechende Person das Fahrzeug fahren darf.

Zitat:

Naja für manch eine Gemeinde sind aber auch diese paar Euro nicht mehr zu bezahlen. !!

1.600€ - 2.000€ (ich schätz jetzt einfach mal) wird ja wohl jede Gemeinde in der ein Klasse C Feuerwehrfahrzeug steht wuppen können. Selbst wenn man seit dem EU Führerschein nur alle 2 Jahre einen C-Führerschein bezahlt hätte dann wären jetzt 5 zusätzliche Fahrer vorhanden.

Zitat:

Original von Christoph Zitat: Original von RZ-2160 @christoph die Wehrführung/interne Fahrlehrer steht dann aber nicht vorm Richter oder muss damit klar kommen. Da wäre ich mir nicht so sicher. Der Wehrführer hat schließlich irgendwann mal sein OK gegeben, dass die entsprechende Person das Fahrzeug fahren darf. Zitat: Naja für manch eine Gemeinde sind aber auch diese paar Euro nicht mehr zu bezahlen. !! 1.600€ - 2.000€ (ich schätz jetzt einfach mal) wird ja wohl jede Gemeinde in der ein Klasse C Feuerwehrfahrzeug steht wuppen können. Selbst wenn man seit dem EU Führerschein nur alle 2 Jahre einen C-Führerschein bezahlt hätte dann wären jetzt 5 zusätzliche Fahrer vorhanden.

Da täusche dich man nicht! Allein in unser kleinen Gmeinde die nächsten 3 Jahre 150000€ weniger Zuweisungen und wir haben kein Einsparpotenzial! Außer vielleicht irgendwann mal im Kopfe eines verückten Politikers, der meint man bräuchte keine Feuerwehr!

Dann müsste man es einfach mal durch ziehen und zum nächsten Einsatz (Kein Feuer o. Menschenleben in Gefahr) aus mangeln an Fahrern nicht ausrücken und damit an die Presse. Es ist doch durch aus auch eine Bindung an die Feuerwehr denkbar! Bei den 13aer ist es schon lange üblich den Führerschein an eine Verlängerung der Verpflichtung zukoppeln. So und selbst bei Gemeinden mit "nur" 250 Einwohnern wären das eine Spende von 5-10. So und gerade in den kleinen Gemeinden ist das Ansehen der Feuerwehr noch wesentlich höher, als in der Stadt. Mit ein bischen, wollen und ein paar Ideen, denke ich ist es möglich mindestens ein Führerschein im Jahr zufinanzieren.

Moin
Stelle auch nicht in Abrede das es so ist. Aber einige Gemeinde sind so gut wie garnicht mehr handlungsfähig!

Die Politik kennt doch das Probl, der Führerscheine. Es ist ja nicht erst seid gestern bekannt.

Die jetztige Lösung ist doch Augenwischerei. Nimm doch mal die Planung für eine Neuanschaffung. Haben ein Angebot für StLF 10/6. Gewicht 8,2to. So und nun ?? !! Jetzt gehe ich zur Gemeinde und sage finanziert nochmal eben so 3-4 Führerscheine, für Kameraden, die vielleicht Tagsüber garnicht verfügbar sind.

Leider verschärfen sich diese Probleme ja, weil unsere Zahlen doch allgemein rückläufig sind!

Zitat:

Original von Skyman65 Die Politik kennt doch das Probl, der Führerscheine. Es ist ja nicht erst seid gestern bekannt.

Das hab ich ja auch schon angesprochen. Und ich bleibe auch bei meiner Aussage: Wenn man sich in der Gemeinde/Feuerwehr erst jetzt Gedanken darüber macht hat man einfach gepennt.

Übrigens beim Thema Neuanschaffung...da wäre es doch sinnvoll gerade bei einer kleineren Wehr auf Zusatzausrüstung (Fog-Nails, WBK, Lichtmast mit Xenonscheinwerfern, etc.) zu verzichten und das Geld lieber in Führerscheine zu stecken. Denn was bringt einem ein tolles Fahrzeug mit super Ausstattung was tagsüber im Stall bleibt, weil alle Kraftfahrer außerorts arbeiten.

ha Christoph,
dann hole ich mir meinen Nachbarn , den Berufskraftfahrer,
der nicht in der Feuerwehr ist, aber
der den Führerschein hat !!
UND:
DER ist dann sogar versichert !!!
In Gegensatz zu unseren ausgebildeten Anwärtern.
Der eine hat zwar den Führerschein, darf aber nicht mit zum Einsatz, weil er ja noch nicht mit der ganzen Ausbildung fertig ist.
Es könnte alles soooo schön sein!!
Hochleistungstheoretiker lässt grüßen.

Zitat:

Original von Barki dann hole ich mir meinen Nachbarn , den Berufskraftfahrer,

Und wenn der gerade arbeiten ist?

Wieviel Klasse C Fahrer hat man eigentlich so in der Wehr? Ich hab bei uns noch nie gezählt...schätze aber mal so auf 15% - 20%

Ich denke eher mehr, ich schätze unsere Quote auf 30%, nur leider sind viele von denen nicht immer greifbar.

Bei uns sind es 70% die den Führerschein Klasse C haben. Wir sind bis jetzt in der glücklichen Lage, das jedes Jahr 1-2 Kameraden den Führerschein bei einem Eigenanteil von ca.200€ vom Amt aus bezahlt bekommen. Bedingung hierfür ist allerdings das die Kameraden sich verpflichten die nächsten 5 Jahre in der Feuerwehr zu bleiben.

Bei uns haben ca. 25% die Fahrerlaubnis um das "große" Fahrzeug zu fahren.
Leider sind tagsüber ( 06:00 bis 16:00 Uhr) nur 1 bis 2 Leute dann da.
Wenn überhaupt.
Es wird der Tag kommen, wo Alarm ist und keiner das Fahrzeug fahren darf. Bitte fangt jetzt nicht mit der Diskussion an ann hättet ihr euch doch besser ein kleineres Auto gekauft.
Auch die "alten" Klasse 3 Fahrer sind irgendwann nicht mehr da.
Der jetztige Beschluss mit den Führerscheinen ist Blödsinn. Meine Meinung!!!!
Es gibt viel wichtigere Dinge als jetzt groß von diesem Führerschein zu reden (der uns bei der Feuerwehr nichts bringt)
Ähnlich wie in Siek wird es in Zukunft auch bei uns im Amt Bad Oldesloe-Land laufen mit den Führerscheinen.

Bei uns in der Gemeinde läuft es schon lange so mit der 5 Jahresverpflichtung. Klappt auch super. in unserem ort haben mehr als die hälfte aller Kameraden den alten 2er oder den C. und jeder der im Ort tagsüber verfühgbar ist hat ihn auf jeden fall.
Was die "Führerscheinerweiterung" angeht halte ich das für sehr fragwürdig, die meisten Feuerwehrfahrzeuge beginnen ja wie alle sagen erst bei 7,5 Tonnen und es ist schon ein erheblicher unterschied zwischen PKW und einem sollchen schwergewicht auch wenn (wie ich auch finde) alle sagen die großen lassen sich fahren wie ein PKW. Das ist ein falsches gefühl der sicherheit, besonders beim Bremsen, falle ich auch oft genung drauf rein.

Was mich mal bezüglich dieser Verpflichtung interessieren würde ist, wie die rechtliche Situation dabei aussieht.
Mein Verständnis sagt mir, dass man da ohne Probleme darauf eingehen kann, weil die geschlossene Vereinbarung vermutlich von vornherein ungültig bzw. "Sittenwidrig" ist.
Ich übertrage das aus dem Arbeitsrecht. Da gibt es Konstrukte, bei denen ein Arbeitgeber sich von seinem Auszubildenen eine Erklärung unterschreiben lässt, dass dieser nach bestandener Abschlussprüfung hinterher mindestens Zeit X in dem Betrieb weiterarbeitet oder ansonsten die Kosten der Ausbildung in Höhe X zurückerstatten muss. Das bezieht sich hauptsächlich auf duale Studiengänge, bei denen der Ausbildungsbetrieb einen monatlichen Betrag für das Studium zu bezahlen hat. Mein Wirtschaftsrechtprof hat damals erklärt, dass soetwas von vornherein ungültig ist und man sich getrost darauf einlassen könne.

Meiner Meinung nach ist die Sache mit dem Führerschein und der Verpflichtung nix Anderes.
Anders wäre es meines Erachtens, wenn man die Bezahlung des Führerscheins als Darlehen auslegt, das nach einem Zeitraum X zurückbezahlt werden muss. Jedes Jahr Mitgliedschaft bis zum Zeitpunkt X ersetzt aber einen Teilbetrag des Darlehens, sodass am Tag X das Darlehen durch Mitgliedsjahre gedeckt ist oder bei Austritt dann der Restbetrag gezahlt würde. So wäre es sauber, denke ich. Aber welche Gemeinde oder Wehr würde das so machen?
Mit Verpflichtung wird immer schnell gebrüllt.
Kreative Ideen sind wohl eher die Ausnahme.

Ist hier jemand im Forum, der sich mit der Rechtssituation um die Führerscheine gegen Verpflichtung auskennt? Ist das nicht ein Thema für Filter?

Mal ganz unabhängig davon wie die rechtliche Situation aussieht, ist eine Verplfichtung eingentlich nicht nötig.
Wer ist denn schon so lange in der Feuerwehr bis er endlich an der Reihe ist den Lappen zu machen um dann in den Sack zu hauen? Es geht doch keiner Jahre lang regelmäßig zu Dienst und Einsätzen damit er nen Führerschein bekommt, den er Privat brauchen könnte, oder?
EDIT:
Motorsägenschein soll man ja auch Pivat nutzen können...vieleicht sollte man dafür auch die Leute verpflichten...

Zitat:

Original von Prakti Ist hier jemand im Forum, der sich mit der Rechtssituation um die Führerscheine gegen Verpflichtung auskennt? Ist das nicht ein Thema für Filter?

An sich schon, nur arbeitet die FF Großhansdorf und die Gemeinde mit solchen Verpflichtungen nicht, von daher steck ich nicht in der Materie.

Ich sehe das im Prinzip aber genauso wie z.B. mit der Jugendfeuerwehr. Es hat keinen Zweck, nach dem Kosten-Nutzen-Faktor zu fragen. In die Ausbildung und Ausrüstung der zukünftigen Kameraden/innen wird viel Geld gesteckt und spätestens mit Ende der Berufsausbildung sind viele trotzdem weg aus dem Ort und damit weg aus der Wehr. Das Geld hat man dennoch nicht in den Wind geschossen. Die Kameraden treten im neuen Wohnort meist in die dortige FF ein und andersrum treten bei uns Kameraden ein, die anderswo ihre Ausbildung genossen haben.

Genauso siehts doch mit den Führerscheinen aus. Natürlich sollte man nicht jedem gleich die C-Klasse um den Hals baumeln, der sich gerade erst die Namen der Kameraden gemerkt hat, deren Klamotten neben ihm am Haken hängen oder demjenigen, der ohnehin "auf dem Absprung steht". Trotzdem beruht unser Einsatz noch immer auf Freiwilligkeit und wenn sich die Lebensumstände von heute auf morgen ändern, dann ist das so. Wer etwa ein gutes Jobangebot in Süddeutschland bekommt, dem kann man nicht die Pistole auf die Brust setzen und darauf pochen, noch zwei Jahre hier zu bleiben, weil man ihm vor drei Jahren den Führerschein (mit)finanziert hat oder stattdessen eine Rückzahlung verlangen.

Zu dem Feuerwehrführerschein selbst kann ich eigentlich nur sagen, dass die Angelegenheit für mich wie ein undurchdachter Schnellschuss aussieht, der an den tatsächlichen Verhältnissen, sprich am Fahrzeugbestand der Wehren vorbei geht. Welche Wehr hat denn ein Fahrzeug im Stall, das man mit diesem Führerschein zukünftig fahren dürfte? Entweder, so ein Feuerwehrführerschein würde konsequent bis 7,5 t gelten, oder man läßt es ganz. Die jetzige Regelung ist ein zahnloser Kompromiss.

Naja 7,5 T ist auch nicht das Endergebnis. Nur jetzt stelle ich mir wieder die Frage: Wie sieht es bei normaler Fahrt aus? Zum Einsatzort hin ok, Sprich Rechtfertigender Notstand bei Einweißung bei "Feuerwehrführerschein", aber nur so zum "Spass" sprich Versorgungsfahrten, Öffentlichkeitsarbeit, San-Dienste, etc finde ich es doch wieder höchstfragwürdig, Übungsfahrten sicherlich ausgenommen. Nur wo soll der Führerschein aufhören? Beim Hauptamtlichen Rettungsdienst? Der Berufsfeuerwehr? MIt Sicherheit kommt jetzt wieder das Argument, die verdienen damit ihr Geld, was ja auch stimmt, aber ist es dann noch gerecht? Viele gerade in der Rettung haben ihren Führerschein selber gezahlt und zeig mir mal einen älteren Kollegen der bei einem SEG-Einsatz oder in der Rettung den 23jährigen (nur ein Beispiel) mit dem Behördenführerschein fahren lässt!

Bei mir kann jeder gerne fahren, Vorrausgesetzt er/sie hat den Führerschein.

@Filter: Sicher hat Filter Recht, die Leute die auf dem Sprung sind bzw. die Berufliche Richtung noch nicht ganz gefunden haben, sollten nicht den Führerschein hinterher geworfen bekommen^^

@Christoph
Sollte der Berufskraftfahrer nciht das sein ist das so. Aber nun mal Hand aufs Herz, grade bei den "Dorfwehrern" kommt das Hauptproblem nicht auch damit einher, dass viele Kameraden mit dem nötigen Führerschein nicht mehr im Dorf arbeiten und dadurch entsteht der Mangel an Fahrern? Tagsüber haben ja auch die großen Wehren probleme mit der "Sitzvergabe" und wenn dann noch 3-5 "Nicht Fahrer" kommen wird es halt eng.

So nächste Möglichkeit mich zu Zerreisen

Zitat:

Original von Prakti Anders wäre es meines Erachtens, wenn man die Bezahlung des Führerscheins als Darlehen auslegt, das nach einem Zeitraum X zurückbezahlt werden muss. Jedes Jahr Mitgliedschaft bis zum Zeitpunkt X ersetzt aber einen Teilbetrag des Darlehens, sodass am Tag X das Darlehen durch Mitgliedsjahre gedeckt ist oder bei Austritt dann der Restbetrag gezahlt würde. So wäre es sauber, denke ich. Aber welche Gemeinde oder Wehr würde das so machen? Mit Verpflichtung wird immer schnell gebrüllt. Kreative Ideen sind wohl eher die Ausnahme.

Genauso wird es seit jeher bei uns gemacht. Beim Kreis meines Wissens nach ebenso. Wir müssen einen geringen Eigenanteil bezahlen. Der Rest ist ein Darlehen, welches sich durch die Jahre auflöst. Tritt man früher aus, ist die Restsumme sofort fällig.

Hab ich gerade auf www.feuerwehr.de gelesen.

Zitat:

Feuerwehrführerschein: Erleichterungen für Rettungskräfte - Bundesrat beschliesst Gesetzentwurf Der Bundesrat hat am 09.07.2010 einen Gesetzentwurf beschlossen, mit dem er die Einsatzfähigkeit von Rettungsorganisationen erhöhen möchte. Hierzu wollen die Länder den Erwerb der Fahrberechtigungen zum Führen von Einsatzfahrzeugen deutlich erleichtern. Sie schlagen daher vor, eine Sonderfahrberechtigung für entsprechende Fahrzeuge bis zu einer Gesamtmasse von 7,5 Tonnen einzuführen, für deren Erwerb eine organisationsinterne Einweisung und Prüfung ausreichen soll, wenn der Fahrer mindestens seit zwei Jahren eine Fahrerlaubnis der Klasse B besitzt. Die Regelungen sollen nur für ehrenamtlich Tätige gelten. Ein Umtausch der Fahrberechtigung in eine allgemein gültige Fahrerlaubnis ist nicht vorgesehen. Die Landesregierungen sollen ermächtigt werden, die konkrete Ausgestaltung durch Rechtsverordnung vorzunehmen, um spezifische Besonderheiten berücksichtigen zu können. Zur Begründung führt der Bundesrat aus, dass den Freiwilligen Feuerwehren, den Rettungsdiensten, dem Technischen Hilfswerk sowie dem Katastrophenschutz immer weniger Fahrer für Einsatzfahrzeuge zur Verfügung stehen, da seit 1999 mit einer Fahrerlaubnis der Klasse B nur noch Kraftfahrzeuge bis zu einer zulässigen Gesamtmasse von 3,5 Tonnen gefahren werden dürfen. Für Kraftfahrzeuge mit einer zulässigen Gesamtmasse zwischen 3,5 und 7,5 Tonnen ist hingegen eine Fahrerlaubnis der Klasse C1 erforderlich. Lediglich Fahrerlaubnisinhaber, die vor dem 1. Januar 1999 ihre Fahrerlaubnis erworben haben, können aufgrund des für sie geltenden Bestandsschutzes diese Fahrzeuge weiterhin mit dem Führerschein der (alten) Klasse 3 fahren. Der Gesetzentwurf wird zunächst der Bundesregierung zugeleitet. Diese hat ihn innerhalb von sechs Wochen zusammen mit ihrer Stellungnahme an den Bundestag zu übermitteln.

Weiß jemand wie jetzt dieser Zwischenstand hier ist ?